Долго я поливал родниковой водой, обрабатывал пестицидами и взращивал у себя в голове эту адскую мысль, которая судя по всему ничего нового миру не преподнесёт.
Унификация карты заключается в том чтобы использовать в её геометрии как можно больше одинаковых, повторяющихся крупных деталей, например - кусков стен, пола, или ваще целых коридоров.
Использование большого количества одинаковых крупных деталей в indoor-карте не портит впечатления об общем дизайне, особенно если дизайн футуристичный, стальные стены как в квейк, дум и анриал, например. На такие жертвы (то есть, на использование копипасты деталей) мы идём ради того чтобы сделать все эти куски копипаст модельками, и вместо тяжёлого (в килобайтах) брашворка шоб у нас были модельки. Веса прибавляется на одну модельку, а пространство строится значительно большее из-за многократного её использования для создания образа уровня. И заядлому мапперу-хаммеристу доступно всё это дло благодаря пропперу.
Теперь вопрос видимости. Да, конечно же, некоторые ограничения на нас накладывает использование унифицированных деталей - в плане толстоты стен, например, и прочее, но ужившись с этим делом, можно заполнить всё что не является моделями и игровым пространством, nodraw-брашами, после чего получать сносную Vis-оптимизацию. Плюс ЛОДы, ареапорталы, туман и fade distance.
Ну и наконец... самое главное. То, что является причиной возможного фейла такой идеи на сорсе. Освещение. Прошу дать рекомендации по улучшению освещения на моделях. Насколько я знаю, статикпроплайтинг во многом решает эту проблему, хотя для этого нужен соответствующий поликаунт.
Жду советов, комментариев и рекомендаций. Вероятно, попытка осуществить моделизацию геометрии на сорсе приживётся здесь хотя бы как здравая мысля.

Как раз первый и самый мощный аргумент против, что возник в голове - это да, освещение И хрен ты с моделями получишь тот же результат, что с брашами. Хотя с другой стороны у тебя в арсенале появится Фонг.

И много других модельных шыдеров. Но. Всё-таки, можно использовать мягкий свет и не сильно усложнённую деталями геометрию, и тогда никто не будет ждать резких теней и проч.
Как вариант ещё - на стыке моделей ставить браш, хотя это вряд ли будет таким удачным вариантом как использование полосок брашей там где тени действительно нужны.

Modular walls) Вся карта из кусков-блоков состоит.
Да, часто такое применяется, на ЮДК часто видел как из таких уневерсальных блоков собирают карты. Особых минусов кроме освещения не вижу, но при желании, можно пару часов помучать мозг и в итоге получится неплохой результат. Я бы даже делал без статикпроплайтинга, чтобы были нормалки и фонг красивые. Потестировать нужно, конечно, но это вполне реально на мой взгляд)

Эм.. Ну я думал пол года назад об этом, и даже реализовал.. (была одна задумка кое что сделать). Но нужно следить за тенями этих моделей, а то такое будет... Вот блин, хотел только что скрин показать, а потом вспомнил что удали..
Вот, нашел скрин полностью замоделенного дома состоящего из неск. моделей.. (знаю, это туппизм, но увы, хотел тест провести.) http://jpegshare.net/c1/ae/c1ae7c17...f9a632.jpg.html печаль печалью поганяет.. Не так ли, друзья мои?

Хочешь сказать, статикпроплайтинг и флнг с нормалками это взаимоисключающие параграфы? Я ещё многого не знаю.
Страйд, это проп_динамики? Ведь от статиков по идее тень грамотная должна быть.

К стати, товарищи, я в данный момент пишу самой полный тутор по компиляции моделей в сорсе. Расписано 90% всех известных параметров (начиная от простой модельки и заканчивая "как прицепить провода или партикл к модели только через QC файл" Уже 10 страниц текста в Word накатал (я конечно же заспойлерю ненужное и оставлю главную инфу).

Stridemann добавил 17-07-2011 в 17:24:46:

ВОТ ИМЕННО что динамики. Мне нужны была динамическая тень, а от статики грамотная статическая ( которую уже не сдвинуть.(( ).

PS Я и сдания когда-то моделил.. Чисто для себя..) http://the-hope.3dn.ru/_fr/3/1456207.jpg

Если у модели есть нормалка - то не будет статикпроплайтинга. Если не будет нормалки - не будет нормальных шейдеров

Не, Страйд, ты другое делал. Тут речь идёт не о здании на улице, а о закрытых корридорах. Физической их основой будут браши с NODRAW,а визуальная - модельки.Из модульных заготовок моделек, как из конструктора, будут собираться стенки корридоров.

Не могу найти именно то, что хотел, но есть что-то похожее.
В моём понимании нужно что-то типа такого. Или такого)

Аа.. Ах вот о чем вы.. Дык я такой технологией сборных панелей делал систему бесконечного движения замкнутого цикла с поворотами на карте метро мода CWTH.. Даже видео системы еще осталось https://www.youtube.com/watch?v=ejv4scm2vt4

В среде UDK, например, с брашами так не развернёшься, как в Сорце. Там таки и делается вся геометрия с помощью моделек. На Сорце это дело врятли прокатит, ибо дурацкое освещение хрен победи.

Лично я думаю, что будет достаточно перевести в модель лишь func_detail'ы, навешанные на голые стены, а брашевые стены (вместе с моделями, если надо) для "унификации" сделать Prefab'ами. Поясню...

В общем, с точки зрения оптимизации классическую "коридорную карту" можно и с теми же брашами отлично оптимизировать "хинтами" и порталами. Если нужна унификация, то можно просто перевести комнату в Prefab, func_detail'ы этих комнат перевести в модели и добавить к Prefab'ам. Если есть дополнительные модели в комнате, то их можно добавить к тем же func_detail'ам в модель, как раньше оптимизировали лес (переводя кучу отдельных деревьев в одну модель), или как
это сделано в Off Limits (что то же самое). Хотя тут уже одним "проппером" не обойдёшься, и насчёт этого перевода в одну модель есть вопрос. Насколько я помню, кто-то уже проводил эксперимент (по-моему это был Frozen442), где забивалась комната в старом и новом движках отдельными скамейками, и сравнивалось fps. В общем, для "Source 2009" этот момент, я так понимаю, не особо критичен.

Короче, повторюсь, считаю нужным компоновать в модели лишь "внутренности" комнат (если нужны такие украшательства, то считать это "внутренностью" тоже ), а не всё целиком (для этого есть Prefab).

Префабы. Barnacle, я не знаю, сказать честно, структуры файлов формата БСП, но всё же предполагаю что если сделать брашами 15 одинаковых детальных элементов, то результат будет весить много больше чем одна кастомная моделька, вшитая в БСПшник, + 15 проп_статиков, взвешенных в пространстве под определёнными углами. Даже если это префабы, разве от этого их можно выделить как конкретный кусок пространства, скопированный несколько раз? Или всё же это выделяется как единый пятнадцатикратно тяжёлый кусок пространства?
Я по-прежнему очень многого не знаю, поэтому хочу выявить все плюсы и минусы задумки.

Ну, берёшь эти "15 одинаковых детальных элементов" из брашей и делаешь модель, не трогая основные стены. В идеальном случае: "15 одинаковых детальных элементов" + "15 проп_статиков" в одной модели.
Я к чему это всё... запихивать в модель стены\потолок\пол было бы хорошо, если это на самом деле детализированные объекты в 3d-редакторе (а не "навороченный" брашворк). А если это простые плоскости, то пусть они будет отдельно, исполняя функцию тех самых "nodraw-брашей", всё равно ведь и так это хорошо режется "хинтами" и порталами. Тем более, что все эти "хинты" и порталы можно добавить в Prefab.

М? Разве не пользовался никогда? Это просто, сгруппированные в отдельный .vmf, объекты карты, которые добавляются на карту как отдельные, грубо говоря, "энтити".

Да ну тя как энтити)) Если бы они добавлялись как отдельные энтити, то вопрос унификации моделями отпал бы сам собой. То что куски карты являются префабами, имеет значение только для хаммера, и то только в момент размещения этого самого префаба. "Префаб" это то же самое, что и группированные объекты. Если в префабе детальной сложной хреновины 100 частей, то в 10 её копиях будет 1000 частей, и каждая будет хавать свои килобайты, а если всё это сделать одной моделью, то это будет 10 частей, то есть одна модель, однократно схававшая килобайты, и использованная 10ю энтитями проп_статик. Логично же.