Форумы на Наша-Life
Home user CP  
Календарь событий Найти других пользователей Часто задаваемые Вопросы Поиск  
Автор
Тема
Создать Новую Тему    Ответить
ЛЕв
Автор сообщения забанен.

Зарегистрирован: May 2005
Проживает: Finland/Kotka
Написал: 798 сообщений

Оценка: 47 Votes 47 чел.

Сообщение #269131
Цитата:

Вот принципиальный момент - с чего это вы решили что правда и в говне по уши - это одно и то же?

Что, суть правды в том, что уши в говне?

Правда и говно - это две большие разницы. [/B]

между словом ''првDа'' и ''экскременты по уши'' в вышеизложеном предложени неT никакой связи.если бы вы умелi понимать текст коорый читаете, то вы бы увидели, что смысловая связка поставлена между словами ''понимаешь'' и ''B экскрементax по уши''.

дорогие постеры! может пора прекратить офтопить про мировую войну (которая кстати совсем не запланирована, вспомните: сколько мировых войн уже было осле изобретения ядерного оружия???) дорогие постеры! может пора прекратить офтопить про мировую войну (которая кстати совсем не запланирована, вспомните: сколько мировых войн уже было осле изобретения ядерного оружия???)в теMе про автоматы?
Если вы сразу убили 6 человек то в Quake 3 это Exelent! B Unreal tournament 2004 это Monster kill! A в Counter-Strike: Source это kicked by console
У МеНя мИгАеТ ИнДиКаТоР cApS LoCk, ПоМоГиТе!!!
Old Post 24-10-2005 16:41
ЛЕв отсутствует Посмотреть данные 'ЛЕв' Отправить Приватное Сообщение для 'ЛЕв' Найти другие сообщения 'ЛЕв' Добавить ЛЕв в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Aspeed
(Senior Member)

Зарегистрирован: Aug 2002
Проживает: /Черкесск, Карачаево-Черкессия
Написал: 170 сообщений

Оценка: 11 Votes 11 чел.

Сообщение #269149
Цитата:
Оригинальное сообщение от ЛЕв
[B]между словом ''првDа'' и ''экскременты по уши'' в вышеизложеном предложени неT никакой связи.если бы вы умелi понимать текст коорый читаете, то вы бы увидели, что смысловая связка поставлена между словами ''понимаешь'' и ''B экскрементax по уши''


Вы читайте внимательно. И делаейте выводы. Если бы вы умели онимать текст, который читатете - вы бы этого не говорили.

Насчет автоматов - не бывает хорошего оружия вообще, бывает хорошее оружие для конкретных условий. О чем я и говорю
Не умеет играть тот, кто не умеет играть с Глоком.
Old Post 24-10-2005 16:58
Aspeed отсутствует Посмотреть данные 'Aspeed' Отправить Приватное Сообщение для 'Aspeed' Найти другие сообщения 'Aspeed' Добавить Aspeed в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
vampiro
(Guest)
Пользователь не зарегестрирован в форуме
Сообщение #273018
наверное все играли в игру hitman contracts так там они вобще ак с глушаком сделали
Old Post 30-10-2005 18:01 Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
ЛЕв
Автор сообщения забанен.

Зарегистрирован: May 2005
Проживает: Finland/Kotka
Написал: 798 сообщений

Оценка: 47 Votes 47 чел.

Сообщение #273506
ага играл. там и м16 с глушаком есть. и даже снайперские винтовки.


впринципеесли использовать какие нибудб очень медленыепатроны можо и такое зделать. но мошность будет как в CSS
Если вы сразу убили 6 человек то в Quake 3 это Exelent! B Unreal tournament 2004 это Monster kill! A в Counter-Strike: Source это kicked by console
У МеНя мИгАеТ ИнДиКаТоР cApS LoCk, ПоМоГиТе!!!
Old Post 31-10-2005 14:44
ЛЕв отсутствует Посмотреть данные 'ЛЕв' Отправить Приватное Сообщение для 'ЛЕв' Найти другие сообщения 'ЛЕв' Добавить ЛЕв в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Lex4art
(CG-бомж)

Зарегистрирован: Mar 2005
Проживает: /
Написал: 5363 сообщений

Оценка: 114 Votes 114 чел.

Большой респект! 
Сообщение #273525
Есть глушаки, есть "пламягасители". Игроделы - они народ слабо подкованный иногда, могут путать. Пламягаситель на М16 - с виду глушитель, эдакая черная труба навернутая на ствол. Но глушит он не сильно (хотя ощутимо; просто делает звук выстрела более тихим - не так по ушам бьет) и само собой пламя гасит... хотя увеличивает длинну оружия к сожалению (м-16 и так не короткая винтовка, а тут еще 15 см. добавляетсья). На АК такого нет, есть ПБС и спец патроны...
H++ ["Neon" challenge] *
Derpville * Real Materials * Random stuff
Если я не ошибаюсь - значит я ничего не делаю.
Old Post 31-10-2005 15:15
Lex4art отсутствует Посмотреть данные 'Lex4art' Отправить Приватное Сообщение для 'Lex4art' Посетить домашнюю страничку Lex4art Найти другие сообщения 'Lex4art' Добавить Lex4art в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
ЛЕв
Автор сообщения забанен.

Зарегистрирован: May 2005
Проживает: Finland/Kotka
Написал: 798 сообщений

Оценка: 47 Votes 47 чел.

Сообщение #274107
м16 & m4a1 две разные веши, и на вторую есть глушитель, м16 значительно длинеe и мошьнеe.(
уж мороз ей точно не страшен)

а кт0 такой ПБС?
Если вы сразу убили 6 человек то в Quake 3 это Exelent! B Unreal tournament 2004 это Monster kill! A в Counter-Strike: Source это kicked by console
У МеНя мИгАеТ ИнДиКаТоР cApS LoCk, ПоМоГиТе!!!
Old Post 01-11-2005 13:57
ЛЕв отсутствует Посмотреть данные 'ЛЕв' Отправить Приватное Сообщение для 'ЛЕв' Найти другие сообщения 'ЛЕв' Добавить ЛЕв в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
 
Vespa
(Ъ)

Зарегистрирован: Aug 2005
Проживает: Великая Россия/Москва
Написал: 443 сообщений

Оценка: 15 Votes 15 чел.

Сообщение #274123
ПБС - устройство для бесшумной стрельбы. Есть на М4 тактические глушители, на М16 тоже можно сделать, но зачем?
Old Post 01-11-2005 14:50
Vespa отсутствует Посмотреть данные 'Vespa' Отправить Приватное Сообщение для 'Vespa' Посетить домашнюю страничку Vespa Найти другие сообщения 'Vespa' Добавить Vespa в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Sirrus
(Gunfreak. Просто gunfreak.)

Зарегистрирован: Aug 2003
Проживает: Russian Federation/
Написал: 374 сообщений

Оценка: 10 Votes 10 чел.

Сообщение #279576
стоп, не сравнивайте сидалище с пальцем. пламягаситель - это устройство навинчивающееся на дульный срез ствола и оно предназначено не столько для убирания пламени вообще, сколько для его рассеивания. пламягаситель на М4, в современной модификации, типа "птичья клетка" (поглядите на фото, их в сети навалом), 5 продольных прорезей по верхней части цилиндра пламягасителя. из-за такого расположения он еще играет и роль компенсатора. при отдаче у серии М16 это вообще лишнее. на АК-74 тоже есть пламягаситель но звук он отнюдь не глушит. да, он тоже цилиндрической формы, но по сравнению с самым компактным глушителем он все равно мал. хотя бесспорно больше пламягасителя на М4. в отличие от американского - наш выбрасывает газы вбок. что приводит к легким травмам слуха у новичков. по крайней мере по ушам он хлопает куда сильнее чем АКМ.

что до "пламягасителя свиду глушителя" - это не пламягаситель. а тактический глушитель. он не предназначен для полного сокрытия стрелка, он предназначен для уменьшения слуховой нагрузки на самого стрелка. в частности в помещениях например. или при тестовых стрельбах в закрытых тирах. у нас такие штуки часто называются ПМС - прибор малошумной стрельбы. он не требует применения дозвуковых боеприпасов, в отличие от того же ПБС.

Sirrus добавил 10-11-2005 в 03:13:35:
Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну не надо спор о формальностях, ок? Наш и их спецназ - совершщенно разные подрзделения с совершщенно разными здачами. Совершеннно разный подход к организации и совершенно разное количество. Да и не об этом речь.


вы это кому? мне? видать или я плохо объяснил что хотел или вы не поняли.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Если о боевом применении - то вот тут наш спецназ (не антитеррористические подразделения или спецназ ГРУ) и их 110-я и 82-я дивизия выполняют практически однаковые задачи, соответственно и особое отношение и обеспечение. А то что у нас эти части называют спецназом, а у них нет - так это формальности.


вообще наш спецназ это крайне конкретное боевое подразделение, создававшееся с абсолютно конкретной задачей. то, что сейчас этих спецназов расплодилось как тараканов - это уже другая история. так что наш спецназ один.

касаемо 101 и 82 - обычные дивизии. да, одна воздушно-десантная, вторая воздушно-штурмовая. но в афгане и ираке они делают тоже самое что и 1 пехотная, 3 механизированная или 1 танковая.

формальности? может быть. но это так же неверно, как и называть магазин обоймой. и хватит придиразмами заниматься, давайте по существу.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Не выдали, а дали попользоваться.


"это формальности"(С). пусть так, но денег с хохлов за это никто не брал. так сказать "залог за возвращение".

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Да кто ж спорит. Но "пользуются" и "хорошая винтовка" - вещи немного разные. Но опять же не хочу спорить - не об этом речь


простите, а зачем тогда вообще что-то говорить? из вежливости?. польщен-с! хохма в том, что галилы насколько я знаю остались только в совсем уж "тыловых" (при их глубине обороны) частях. или как личнокупленное оружие.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну извините... на самолетах перед воротой мировой прменяли радиаторы испарительного типа. Но как-то назвать этот шаг верным никто не захотел
Опять же количество - если мне память не изменяет, количество всех заказанных Л85 не дотягивает до миллиона. И новых заказов не видно. Думаю, в том числе и из-за цены.


понятно, когда крыть нечем, есть переход в другие темы. тем паче что в радиаторах я разбираюсь только кувалдой.

о Л85. милейший, а численность всех ВС Великобритании назовите пожалуйста... там миллион-то наберется? плюс не забудьте о том, что помимо винтовок их солдаты используют М240 и М249. и зачем новые заказы когда находящегося в наличии старого вполне хватает? вон, наш Ми-28 приняли на вооружение, в единственном экземпляре... и ничего. "новые никто не заказывает"(С). "крокодилы" впрочем тоже, но я отвлекся.


Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну началось...


ну так не я ж начал.


Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Кто ж спорит что в принципе поставить оптический прицел - это хорошо. Если у человека есть возможность поставить ее на свое оружие - поставит.

Вопрос в том - насколько это необходимо. Есть разница между максимумом возможного и необходимым. Это разные вещи.


действительно, хороший вопрос. сравним с вопросом "в чем смысл жизни?". давайте без софистики, а прямо и по делу. насколько это необходимо? все, что позволяет тебе выжить - необходимо.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Вот в Т-34 можно было поставить много чего - но поставили только необходимое, получили лучший танк в мире..


я с вас тащуся. где ж вы были когда все современные танки делались? в них тоже надо поставить только самое необходимое и опять получатся лучшие танки в мире, да?

если затрагивать вопрос вероятного глобального "каблука" (пер. с нем.), то здесь предугадать что-либо нереально. и диалоги на эту тему, даже при отсеве постов всех прадзношатающихся можно вести страниц так на 15. это я по прошлому опыту говорю. поэтому такой вариант рассматривать невозможно. почему? ибо никто не знает как оно будет, а результаты прошлого, как показывает практика, зачастую бывают далеко не так верны как хотелось бы предсказателям. звучит сложно? упрощаю - треп на темы "а чо будет если наступит полный писец" это переноска оксида биводорода в сосудах с перфорированным дном.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Тут то же самое. Для вооружениея спецов - оптика нужна. Для армейских частей - уже сомнительно. Есть плюсы, есть минусы.


поясняю еще раз - минусов нет. это не высококлассная оптика большой кратности и бои ведутся все на тех же 200 метрах. все что позволяет вам попасть в цель и выжить - должно быть установлено.

плюс - в том же ираке и афгане воюют не только спецы, даже если считать их 82 и наш "спецназ" ровней. там воюют рядовые части. ничем не хуже тех, что завязли в чечне у нас. 1 пехотная это не спецназ, это обычная пехотная дивизия. не более того.

Sirrus добавил 10-11-2005 в 03:14:23:
Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Потому я и сказал - для армейского автомата оптика - скорее баловство. Возни с пристрелкой, хрупкой оптикой - посмотрите даже к надежности обычной М16 есть претензии. Потому что за ней надо ухаживать. И даже обученные профессиональные американские солдаты в трудных условиях эксплуатации (песок, грязь) отмечают отказы.


оптика бывает разной. например АКОГ скажем 4кратный, пристрелять - дело пары минут. надо иметь руки не под икс, игрек и вектор по модулю заточенные, глаза и хотя бы капельку мозгов. да - читать тоже желательно уметь. в мануале все сказано - что куда вертеть.

к слову - за АК тоже надо ухаживать. и за СВД. за любым оружием надо ухаживать. сравните наставления для М16 и АК - периодика чистки одинакова. только у нас плюют, а на западе - нет.

о профессиональных солдатах. немного оффтопа - но кто такой американский профессионал? 17 летний парнишка из их аналога нашего Крыжополя, который только boot-camp закончил? их солдаты ничем от наших не отличаются. почти. только качеством питания, одежды, экипировки и тем, что у них как правило занимаются делом, а у нас покраской травы и набиванием кантиков.
так вот, если мне не изменяет склероз - хороший, но все же средний, пехотинец вырастает за 2 года. причем эти 2 года он не в казарме сидеть должен. и не шаги на плацу чеканить. чтоб стать хорошим командиром отделения - надо еще года 3. а уж на взводного надо еще лет 5 корячится. причем далеко не сидения в училище.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
А сколько проблем добавляет оптика? Прикиньте гоблина из Нижнепопинска (или глубин штата Мичиган, неважно) крутящего оптический прицел. На передовой, в окопе. Представили? Вот.


не представил. не получается. оптика не ограничивается огромедными прицелами опупенной кратности. 1,5х; 2х; 2,5х; 4х кратные прицелы - это тоже оптика. и даже оптический прицел кратности 1х не перестает быть оптикой. а маховичков там 2, как правило - поправка по высоте, поправка по горизонту и настройка резкости. если брать механический прицел М16 - то там нет только настройки резкости и то, по понятным причинам. не преувеличивайте проблему там, где ее нет. да, сложным прицелам большой или переменной кратности надо учить. но метод "кирзового сапога" позволит сделать обучение довольно быстрым.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Совершенно другое дело - подразделения специального назнчения. Тут квалификация ребят намного выше (по сути наши спецы - профессиональные военные) соответственно достоинства оптики перевешивают недостатки. Так же как и в элитных подразделениях армии или КМП США. ВОт для них и нужна оптика, коллиматоры, снайперки вместо СВД и прочая прочая. Потому что у них задачи и подготовка совершенно другие.


лет так сколько-то назад эти "спецы" были такими же новичками. и ничего - обучились. это так, к слову.

хватит заливать про элитные подразделения ВС США. вам говорят что прицелы разных типов используются в весьма большом количестве и в тех подразделениях, которые на элиту не тянут, ибо ей не являются. кстати я что-то не часто вижу у нас оружие с коллиматорами, фонариками или оптикой. даже у того кто является "спецназом". сужу так же как и западных армиях - по фотографиям...

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Выпустят, еще как выпустят. И не с М16, а с Гарандом времен второй мировой, если М16 не будет. Когда война будет. А как раз для войны и нужна армия, и армейское вооружение.



давайте не будем разгр***** завалы вероятностей, связанных с глобальной войной. а то получите ржавый ППС в руки, два рожка за голенище и вперед. или назад - в зависимости от обстановки.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
А вот в локальных конфликтах вроде иракского участвуют только элитные, хорошо обученные подразделени с соответствующим вооружением.


повторюсь для плохо слышащих - в ираке и афгане воюют отнюдь не поголовно "элитчики". национальная гвардия, извините меня, это не элита. это "week-end soldiers", не более. элит у янки две - Дельта и SEAL. все остальное как максимум это легкая пехота. рейнджеры именно ими являются. и ВДВ. ровно как и у нас. по сути.


Цитата:
Оригинальное сообщение от ЛЕв
хочу напомнить про m16 & m4.
прекрасно стреляют в ооочень холодных условиях.
(если только вы не думаете что в американской армии оружие смазывают оливковым маслом


главное ура-патриотизм (при поголовной косьбе от армии) и словесное запинательство всего вражьего. особенно "пиндосовского". хотя никто не знает что это слово значит.

Цитата:
Оригинальное сообщение от ЛЕв
про при4ел. блики-легко устранимая вещь. машину свою давно купили? иномарка?
посмотрите есть ли у нее антибликовое покрытие на лобовом стекле? понравлось? Hу вот, и весит мало , и свет пропускаеt лучwе...


с прицелами сие решается проще - или банальным пофигизмом (когда ты ждешь засады, ты все равно знаешь что тебя видят, хоть бы обмотайся антибликовым покрытием) или навеской бленды.

Цитата:
Оригинальное сообщение от ЛЕв
обзор низкий с прицелом? аффтар, ты когда-нибудь снайперскую винтовку вруках держaл?ty в контру переиграл? вот подержи хотя б охотничее ружье-тогда помёшь.. или у тебя всего один глаз?


браво. кроме шуток.


Цитата:
Оригинальное сообщение от ЛЕв
про цену
ставить прицелы сейчас никто простым солдатам не будет. в стране не военная экоHoмика. да и за4ем прицелы? чтo бы ржавели на складах?
будте спокойны на нас никто ненападёт.
ТАКУЮ ГЛУПОСТЬ МОГУT ЗДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ПРИДУРКИ ИЛИ САМОУБИЙЦЫ


в военную экономику прицелы тоже ставить никто не будет. только снайперам, это раз. если вы конкретно о нашей стране - то на тему ржавчины - пожалуй вы правы.
касаемо нападения... я бы не был таким оптимистом. наличие ядерного оружия еще не признак того что мы сильны и неуязвимы. перед ВОВ у нас тоже кружилась голова от рекордов авиации. однако в 41 отпинали нас до москвы. плюс тогда, когда на нас напали, враг так или иначе но имел меньшую численность чем мы. что собственно и привело к его проигрышу. думаю если на нас нападет допустим китай (а что - сосед и народу дохрена), то - как вы будете с ними бороться, при их идеологии и учитывая что их ВС по численности больше, чем все наше население, которое к тому же стремительно вымирает? да и не обязательно на нас нападать. наше руководство давно нас сдало. ИМХО. и ИМХО если кто на нас полезет - результат будет еще хлеще чем у Саддамки во второй раз...

а если вы о Финляндии... то на вас точно никто не нападет. санта клаус нафиг никому не нужен. Томми Мяккинен и Мика Хаккинен уже закончили карьеру. Апокалиптику и Райконенна не тронут... а больше у Финляндии ничего нет.

финские фамилее песал с ашибкаме..
Главное - вовремя подкрепиться!
Old Post 10-11-2005 03:12
Sirrus отсутствует Посмотреть данные 'Sirrus' Отправить Приватное Сообщение для 'Sirrus' Найти другие сообщения 'Sirrus' Добавить Sirrus в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Aspeed
(Senior Member)

Зарегистрирован: Aug 2002
Проживает: /Черкесск, Карачаево-Черкессия
Написал: 170 сообщений

Оценка: 11 Votes 11 чел.

Сообщение #279733
Цитата:
Оригинальное сообщение от Sirrus
вообще наш спецназ это крайне конкретное боевое подразделение, создававшееся с абсолютно конкретной задачей. то, что сейчас этих спецназов расплодилось как тараканов - это уже другая история. так что наш спецназ один.
Был один. Ну и количество не забудьте вспомнить.
Цитата:
касаемо 101 и 82 - обычные дивизии. да, одна воздушно-десантная, вторая воздушно-штурмовая. но в афгане и ираке они делают тоже самое что и 1 пехотная, 3 механизированная или 1 танковая.
Не обычные, а элитные. Так же как 1 пехотная, з механизированая или 1 танковая. Это элитные дивизии отличающиеся особой подготовкой и снабжением.
Цитата:
"это формальности"(С). пусть так, но денег с хохлов за это никто не брал. так сказать "залог за возвращение".
Это факты.
Цитата:
понятно, когда крыть нечем, есть переход в другие темы. тем паче что в радиаторах я разбираюсь только кувалдой.
Это называется аналогия.
Суть ее в том, что кроме технических храктеристик есть еще эксплуатационные, есть еще надежность и трбовательность к качеству персонала.
Так по всем осчноным параметрм Л85 ну никак не лучший образец. Потому тыкать в ее оптический прицел - несерьезно.
Цитата:
действительно, хороший вопрос. сравним с вопросом "в чем смысл жизни?". давайте без софистики, а прямо и по делу. насколько это необходимо? все, что позволяет тебе выжить - необходимо.
Вы, кажется, просили без сфистики? Тогда давайте по сути, а не этими общими фразами.

Если коротко - что хорошо для одного плохо для другого. Кто-то получит преимущество с оптикой, кто-то не сможет им пользоваться. Но у всех резко подорожает оружие, его эксплуатация, стоимость обучения солдат, усложняется маскировака - в общем, не факт что это будет хорошо для армии в целом.

Цитата:
я с вас тащуся. где ж вы были когда все современные танки делались? в них тоже надо поставить только самое необходимое и опять получатся лучшие танки в мире, да?
Опять софистика. ТАки я вам сообще, что и тогд была масса танков. С кучей нворотов. Т-34 большинства из них не имел - но ни у кого не повернулся язык назвать его "несовременным" или "плохим" танком из-за отсутствия мощной оптики, например. Вот не самый лучший был прицел на Т-34, хоть и лицензионный америкнский. Немецкие цейсы куда лучше были. Но что-то не спасало это долбестные немецкие Т-4. Наверное потому, что прицела Т-34 вполне хватало для уверенного поражения немецких танков на боевых дистанциях. А на больших что с хорошим прицелом, что с плохим - разброс тогдашних пушек и ручная наводка не позволяли попадать точнее.

Аналогия не заметна? Какую оптику на АК или М16 ни ставь - дальше 400 метров (это максимум, в идеале) точной стрельбы не будет, да и на 400 метров разброс ну очень большой. Ну и нафиг он нужен, оптический прицел?

Цитата:
поясняю еще раз - минусов нет. это не высококлассная оптика большой кратности и бои ведутся все на тех же 200 метрах. все что позволяет вам попасть в цель и выжить - должно быть установлено.
А то, что не улучшает шансы на выживание но стоит кучу денег - не должно ставиться.

Цитата:
плюс - в том же ираке и афгане воюют не только спецы, даже если считать их 82 и наш "спецназ" ровней. там воюют рядовые части. ничем не хуже тех, что завязли в чечне у нас. 1 пехотная это не спецназ, это обычная пехотная дивизия.
Ага, ну тогда наша Таманская двивизия ВДВ тоже - обычное подразделение Обычная такая дивизия. Только все проверки - к ним, снабжение в первую очередь - к ним, новыое вооружение - к ним, лучшие кадры - к ним. А так - обычная дивизия

Цитата:
их солдаты ничем от наших не отличаются. почти. только качеством питания, одежды, экипировки и тем, что у них как правило занимаются делом, а у нас покраской травы и набиванием кантиков.
А вот это ерунда. Они различаются сроком службы - у нас 2 года, у них - 7 лет и более. Немного разная подготовка получается, не так ли?


Цитата:
не представил. не получается. оптика не ограничивается огромедными прицелами опупенной кратности. 1,5х; 2х; 2,5х; 4х кратные прицелы - это тоже оптика. и даже оптический прицел кратности 1х не перестает быть оптикой. а маховичков там 2, как правило - поправка по высоте, поправка по горизонту и настройка резкости.
Ну и нафиг он такой нужен? И чем он лучше коллиматора? Что, он позволит лучше попадать? Щас... Но проблем добавит. И цену накрутит

Цитата:
хватит заливать про элитные подразделения ВС США. вам говорят что прицелы разных типов используются в весьма большом количестве и в тех подразделениях, которые на элиту не тянут, ибо ей не являются.
Это вы про 82-ю? 101-ю? Может про 4-ю ака цифровую?

Цитата:
кстати я что-то не часто вижу у нас оружие с коллиматорами, фонариками или оптикой. даже у того кто является "спецназом". сужу так же как и западных армиях - по фотографиям...
Ага, вы щас мне еще расскажите что у нашщих спецов кроме К ни фига нет. Есть, и много чего. На вооружение армейского спецназа приняты и массово (по слухам, тысячами) закупается комплкс Гюрза под 7,62 43-го года в разных комплектациях. С подствольником, оптикой, коллиматорами и прочим-прочим.

Цитата:
повторюсь для плохо слышащих - в ираке и афгане воюют отнюдь не поголовно "элитчики". национальная гвардия, извините меня, это не элита. это "week-end soldiers", не более. элит у янки две - Дельта и SEAL. все остальное как максимум это легкая пехота. рейнджеры именно ими являются. и ВДВ. ровно как и у нас. по сути.
Повторяю для плохо осознающих - воюют в Ираке в первую очередь особые, элитные подразделения армии США и (еще элита) корпуса морской пехоты США.

Вы не путайте особые подразделения типа Дельты или Альфы, с совершенно специфическими задачами с элитными армейскими соединениями.

Цитата:
касаемо нападения... я бы не был таким оптимистом. наличие ядерного оружия еще не признак того что мы сильны и неуязвимы. перед ВОВ у нас тоже кружилась голова от рекордов авиации. однако в 41 отпинали нас до москвы.
Вотту согласен.

Цитата:
плюс тогда, когда на нас напали, враг так или иначе но имел меньшую численность чем мы
А воттут не согласен категорически
Цитата:
что собственно и привело к его проигрышу
И вот это тоже неверно. Экономически они бли слабее, а не в количестве.
Не умеет играть тот, кто не умеет играть с Глоком.
Old Post 10-11-2005 12:15
Aspeed отсутствует Посмотреть данные 'Aspeed' Отправить Приватное Сообщение для 'Aspeed' Найти другие сообщения 'Aspeed' Добавить Aspeed в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Sirrus
(Gunfreak. Просто gunfreak.)

Зарегистрирован: Aug 2003
Проживает: Russian Federation/
Написал: 374 сообщений

Оценка: 10 Votes 10 чел.

Сообщение #280127
Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Не обычные, а элитные. Так же как 1 пехотная, з механизированая или 1 танковая. Это элитные дивизии отличающиеся особой подготовкой и снабжением.


чего вы курите? отсыпьте немного, я тоже так хочу.

повторяю еще раз это обычные линейные дивизии. и никакая это не элита. то, что там служат по контракту и снабжаются они лучше чем мы еще не переводит их в разряд элиты. хотя если именно это вы и подразумеваете - то да, они элита. как и все контрактные армии развитых западных стран.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Это факты.


какие?

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Это называется аналогия.


аналогия должна быть проста и понятна всем. если я скажу что вы как мой ротный прапорщик - только я и те, кто знал моего прапорщика поймут о каких общих чертах вас и прапорщика я говорю.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Суть ее в том, что кроме технических храктеристик есть еще эксплуатационные, есть еще надежность и трбовательность к качеству персонала.
Так по всем осчноным параметрм Л85 ну никак не лучший образец. Потому тыкать в ее оптический прицел - несерьезно.


пардон, а вы сами в руках ее держали? воевали с ней? откуда такие далеко идущие доводы что она не лучший образец? ну приведите ваш лучший образец. Г36 или АУГ например.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Вы, кажется, просили без сфистики? Тогда давайте по сути, а не этими общими фразами.


отлично, говорю по сути - никто не знает, что будет в глобальной войне. как показал опыт предыдущих войн опираться лишь на опыт предшественников нельзя. иными словами - невозможно определить кто с чем где и как будет воевать.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Если коротко - что хорошо для одного плохо для другого. Кто-то получит преимущество с оптикой, кто-то не сможет им пользоваться. Но у всех резко подорожает оружие, его эксплуатация, стоимость обучения солдат, усложняется маскировака - в общем, не факт что это будет хорошо для армии в целом.


если кто-то не сможет пользоваться преимуществом оптики это не значит что она не нужна, это раз. к тому же на таких тупорылых можно сэкономить, вручив их прицел кому-либо более понятливому. далее, оружие не подорожает. подорожает комплекс оружие-прицел))). а может и не подорожать. как пример - Г36. ее цена не сильно выше винтовок без прицелов. а ведь она имеет 2 прицела, а не один.
эксплуатация? пардон муа, чем она подорожает? сменой батарейки раз в год? очень дорого, просто разориться можно. плюс есть прицелы, не нуждающиеся в батарейках. чистка? а она как повлияет на дороговизну? на дорогих салфетках для протирки? не смешите.
стоимость обучения солдат? кгм... введут пару часов лекций и практики о правилах пристрелки и пользования прицелом. маскировка? какая? что вы уперлись в эти блики. если современные снайперы умудряются бороться с ними, неужели вы думаете, что другие солдаты не подснимут их приемы?
и финальное, да, для такой армии как наша, прицелы это роскошь. для воюющей - отнюдь. тот, кто экономит на своей армии платит жизнями тех, кто в ней служит. т.е. нашими с вами. если вы конечно, не надеетесь отсидется по закосу)))).

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Опять софистика. ТАки я вам сообще, что и тогд была масса танков. С кучей нворотов. Т-34 большинства из них не имел - но ни у кого не повернулся язык назвать его "несовременным" или "плохим" танком из-за отсутствия мощной оптики, например. Вот не самый лучший был прицел на Т-34, хоть и лицензионный америкнский. Немецкие цейсы куда лучше были. Но что-то не спасало это долбестные немецкие Т-4. Наверное потому, что прицела Т-34 вполне хватало для уверенного поражения немецких танков на боевых дистанциях. А на больших что с хорошим прицелом, что с плохим - разброс тогдашних пушек и ручная наводка не позволяли попадать точнее.


да, не спасало. только вот по рассказам моего деда танкиста, служившего у генерала Панова, немцы ой как хорошо долбали наши танки, причем всю войну. нет, наши тожи неплохо немцам вламывали, но в т.ч. и из-за большей численности наших танков (среди которых были не только Т-34))))). так что пример не совсем корректен.
а что до разброса... механически, М16 способна демонстрировать куда большую кучность чем демонстрирует. это солдаты мажут. ура-патриотам не стоит распинаться - о том, что у нас такие исследования проводили бы я не слышал. это я к тому, что вопрос может крыться не только в ручной наводке.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Аналогия не заметна? Какую оптику на АК или М16 ни ставь - дальше 400 метров (это максимум, в идеале) точной стрельбы не будет, да и на 400 метров разброс ну очень большой. Ну и нафиг он нужен, оптический прицел?


вы так стреляли? или опять ничем не подкрепленное заявление? мишеньку покажите что ли... особенно от М16 с 10 кратным Лойпольдом...

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
А то, что не улучшает шансы на выживание но стоит кучу денег - не должно ставиться.


вы вообще коллиматором пользовались? а оптикой малой кратности? так откуда такая безапеляционность? доселе нет доказательств, что наличие оптики любой кратности негативно влияет на результаты выживаемости.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Ага, ну тогда наша Таманская двивизия ВДВ тоже - обычное подразделение Обычная такая дивизия. Только все проверки - к ним, снабжение в первую очередь - к ним, новыое вооружение - к ним, лучшие кадры - к ним. А так - обычная дивизия


будем придираться по-крупному:
1) чем таким кроме проверок прославилась эта дивизия? с момента падения совка. что было раньше - в данный момент меня не волнует.
2) если долго пиарить какую-либо посредственность, она может показаться весьма значащей (как пример - одна "елеведущая", а на деле - ... ладно, из уважению к Ньюбу, материться не буду). не укор таманской дивизии, а так, к слову пришлось.
3) всю жизнь думал, что Таманская - это 2 гвардейская мотострелковая...
4) ви так много жить в сша, что так карашо знать их систем и быть уверен, что у них все так же как и у нас? чтобы вы не отфутболивали этот вопрос обратно ко мне, воспользуюсь детской отговоркой "а я первый спросил". поэтому жду, что вы на него ответите.

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
А вот это ерунда. Они различаются сроком службы - у нас 2 года, у них - 7 лет и более. Немного разная подготовка получается, не так ли?


да нет, ерунда у вас. откуда взят за минимум срок в 7 лет? плюс - а если наших солдат тренировать 7 лет (нет, не кантики 7 лет набивать), то в чем разница будет? приплетете афганку и ACU?


Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну и нафиг он такой нужен? И чем он лучше коллиматора? Что, он позволит лучше попадать? Щас... Но проблем добавит. И цену накрутит


повторяю еще раз - вы вообще прицелами пользовались? что-то не похоже. как выражалась одна личность "учите матчасть"(С).

Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Это вы про 82-ю? 101-ю? Может про 4-ю ака цифровую?


ссылку на документ, в которой указано, что 4 пехотная (механизированная) является "цифровой дивизией". хотя бы на блог в котором солдаты трепятся. и пару фактов о том, чем таким особым она вооружена. угу?


Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Ага, вы щас мне еще расскажите что у нашщих спецов кроме К ни фига нет. Есть, и много чего. На вооружение армейского спецназа приняты и массово (по слухам, тысячами) закупается комплкс Гюрза под 7,62 43-го года в разных комплектациях. С подствольником, оптикой, коллиматорами и прочим-прочим.


угу. "по слухам"... аналитическое агенство "ОБС - одна бабка сказала". списочек того что "много у нас есть".


Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Повторяю для плохо осознающих - воюют в Ираке в первую очередь особые, элитные подразделения армии США и (еще элита) корпуса морской пехоты США.


повторяю для тех кто на гусеничном ходу - в ираке воюют обычные подразделения ВС США. и они отнюдь не элита. а обычные линейные части. правда, если вы считаете что элитарность идет от того, что там контрактники, а не срочники...


Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
Вы не путайте особые подразделения типа Дельты или Альфы, с совершенно специфическими задачами с элитными армейскими соединениями.


это вы не путайте обычные линейные части с некоей мифической элитой. одно то, что служба идет по контракту не делает солдата элитарным.


Цитата:
Оригинальное сообщение от Aspeed
А воттут не согласен категорически
И вот это тоже неверно. Экономически они бли слабее, а не в количестве.


да? давайте докажите что они были слабее прежде всего экономически, а не количественно. документов по ВМВ ныне навалом, вот и приведите пару фактов в пользу вашей теории. только перед этим почитайте архивы о соотношении сил вооющих стран. угу?

в заключении - чтоб дальше не спорить "ху из элита" обрисуйте того, кого вы счиатете элитой. не на абстракции "любая часть какую Сиррус назовет"))), а конкретно - сроки службы, снабжение, вооружение и т.п. и поподробнее плиз.
Главное - вовремя подкрепиться!
Old Post 11-11-2005 01:19
Sirrus отсутствует Посмотреть данные 'Sirrus' Отправить Приватное Сообщение для 'Sirrus' Найти другие сообщения 'Sirrus' Добавить Sirrus в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
ЛЕв
Автор сообщения забанен.

Зарегистрирован: May 2005
Проживает: Finland/Kotka
Написал: 798 сообщений

Оценка: 47 Votes 47 чел.

Сообщение #280360
citata
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну и нафиг он такой нужен? И чем он лучше коллиматора? Что, он позволит лучше попадать? Щас... Но проблем добавит. И цену накрутит


повторяю еще раз - вы вообще прицелами пользовались? что-то не похоже. как выражалась одна личность "учите матчасть"(С).


так, мозги у меня только сейчас стали работать. недавно был вохотничем магазине, посмотрел цены на прицелы.так вот, если поставить в масовое
производство по сравнению с ценой автомата просто копейки. но в любом случае у нас 20% своруют.


CITATA
Цитата:Оригинальное сообщение от ЛЕв
хочу напомнить про m16 & m4.
прекрасно стреляют в ооочень холодных условиях.
(если только вы не думаете что в американской армии оружие смазывают оливковым маслом


главное ура-патриотизм (при поголовной косьбе от армии) и словесное запинательство всего вражьего. особенно "пиндосовского". хотя никто не знает что это слово значит.


Обзор винтовки m16 сделаный патриоами.


Винтовка m16 может стрелятьтолько при температуре 22.7c заправленная теритовым маслом(стоимость ½g приерно 450$). после одного Bыстрела надо вручнуную выковыриватьт о что осталось от гильзы, чистить, снова заправлять маслом.
НИКОГДА НЕЛЬЯ стрелять если атмосферное давление больше 755 iли меньше 750 Hg а влажность воздуха больше 87%.
НИКОГДАне отдирайте наклейку "Made in USA"(USA значит United settlements of A China) c приклада. ато вся конструкция развалится. средня точность на дистанциi 40 m +-45градусов от мишени.
для повышения точности можно быстро крутить винтовку в одном направлени вокруг оси ствола, пока пуля ешё не вылетела.

з.ы. копирайт целиком и полностью мой.

господа помойму мы немножко отклонились от темы..............Серия автоматов и винтовк "m" в американских играх... Ato 1 пехотная........ лучшие танки в мире.....................
Если вы сразу убили 6 человек то в Quake 3 это Exelent! B Unreal tournament 2004 это Monster kill! A в Counter-Strike: Source это kicked by console
У МеНя мИгАеТ ИнДиКаТоР cApS LoCk, ПоМоГиТе!!!
Old Post 11-11-2005 14:27
ЛЕв отсутствует Посмотреть данные 'ЛЕв' Отправить Приватное Сообщение для 'ЛЕв' Найти другие сообщения 'ЛЕв' Добавить ЛЕв в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
miLLLer
(First Encounter Assault Recon)

Зарегистрирован: Dec 2004
Проживает: Russia/Moscow
Написал: 5281 сообщений

Оценка: 120 Votes 120 чел.

Админ cs.nashalife.ru Старожил 
Сообщение #281455
Контру не обижать , там Было M4A1 .
Далее , скорость пули измеряется не в км\ч и не в попугаях , а в м\с .

Много писать ен пубу , как предыдущие авторы . Помню , читал , когда про оружее . там выражались так : " фактически , 2 автомата попадут в пустыню , то из Калашникова , грубо говоря, можно высыпать песок из дула и идти дальше , а Эмку сразу клинит. Притом Калаши начали появляться в конце 40 ых годов и в войну во Веьтнаме американцы часто бросали свои эмки и брали калаши.

miLLLer добавил 13-11-2005 в 08:53:11:
И да , глушаки на калаш тоже есть я я их сам видел в музее вооружения наших В Питере , недалеко от Петропавловки. , когда туда ездил.
Core i7 2600K
16 gb RAM
GTX 1050Ti
Old Post 13-11-2005 08:48
miLLLer отсутствует Посмотреть данные 'miLLLer' Отправить Приватное Сообщение для 'miLLLer' Посетить домашнюю страничку miLLLer Найти другие сообщения 'miLLLer' Добавить miLLLer в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
ЛЕв
Автор сообщения забанен.

Зарегистрирован: May 2005
Проживает: Finland/Kotka
Написал: 798 сообщений

Оценка: 47 Votes 47 чел.

Сообщение #281518
Цитата:
[i]Оригинальное сообщение от miLLLer
Притом Калаши начали появляться в конце 40 ых годов и в войну во Веьтнаме американцы часто бросали свои эмки и брали калаши.



да, инфа из батлфилд виетнам. почти любое оружие можно заглушить так что.....

а вот говорят что м16 боится воды, и если не просушить, стрелять не будет. это правда?
Если вы сразу убили 6 человек то в Quake 3 это Exelent! B Unreal tournament 2004 это Monster kill! A в Counter-Strike: Source это kicked by console
У МеНя мИгАеТ ИнДиКаТоР cApS LoCk, ПоМоГиТе!!!
Old Post 13-11-2005 10:56
ЛЕв отсутствует Посмотреть данные 'ЛЕв' Отправить Приватное Сообщение для 'ЛЕв' Найти другие сообщения 'ЛЕв' Добавить ЛЕв в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Vespa
(Ъ)

Зарегистрирован: Aug 2005
Проживает: Великая Россия/Москва
Написал: 443 сообщений

Оценка: 15 Votes 15 чел.

Сообщение #281609
Цитата:
Оригинальное сообщение от ЛЕв
а вот говорят что м16 боится воды, и если не просушить, стрелять не будет. это правда? [/B]

Cкорее всего боится не больше других, под водой конечно не стреляет, но влажная особенно если она правильно смазана вполне боеспособна.
Old Post 13-11-2005 13:13
Vespa отсутствует Посмотреть данные 'Vespa' Отправить Приватное Сообщение для 'Vespa' Посетить домашнюю страничку Vespa Найти другие сообщения 'Vespa' Добавить Vespa в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Cr0ss
(да)

Зарегистрирован: Mar 2005
Проживает: Россия/Москва
Написал: 2782 сообщений

Оценка: 115 Votes 115 чел.

Сообщение #281630
Самый страшный враг м16 - пыль, песок.
АК продували кварцевым песком, потом ссыпали из дула, встряхивали - автомат продолжал работать.
Old Post 13-11-2005 13:49
Cr0ss отсутствует Посмотреть данные 'Cr0ss' Отправить Приватное Сообщение для 'Cr0ss' Найти другие сообщения 'Cr0ss' Добавить Cr0ss в Список Друзей
Править/Удалить Сообщение Ответить с Цитированием
Все время в GMT . Сейчас 23:25.
Создать Новую Тему    Ответить

Быстрый ответ
Ваше Имя:
Хотите Зарегистрироваться?
Ваш Пароль:
Забыли свой Пароль?
Вы можете оставлять свои комментарии анонимно, просто введя свои имя и оставив пустым поле пароля.
Ваш ответ:

[проверить размер]
[транслит в win] | [?]
[русская клавиатура]

Дополнительно: Подтверждение по E-Mail


Быстрый переход:
 
Оцените эту Тему:
 

Правила форума:
Создание Тем не разрешено
Создание Сообщений разрешено
Создавать Вложения не разрешено
Редактирование Сообщений не разрешено
Коды HTML запрещены
Коды форума разрешены
Смайлики разрешены
Коды [IMG] запрещены