стоп, не сравнивайте сидалище с пальцем. пламягаситель - это устройство навинчивающееся на дульный срез ствола и оно предназначено не столько для убирания пламени вообще, сколько для его рассеивания. пламягаситель на М4, в современной модификации, типа "птичья клетка" (поглядите на фото, их в сети навалом), 5 продольных прорезей по верхней части цилиндра пламягасителя. из-за такого расположения он еще играет и роль компенсатора. при отдаче у серии М16 это вообще лишнее
. на АК-74 тоже есть пламягаситель но звук он отнюдь не глушит. да, он тоже цилиндрической формы, но по сравнению с самым компактным глушителем он все равно мал. хотя бесспорно больше пламягасителя на М4. в отличие от американского - наш выбрасывает газы вбок. что приводит к легким травмам слуха у новичков. по крайней мере по ушам он хлопает куда сильнее чем АКМ.
что до "пламягасителя свиду глушителя" - это не пламягаситель. а тактический глушитель. он не предназначен для полного сокрытия стрелка, он предназначен для уменьшения слуховой нагрузки на самого стрелка. в частности в помещениях например. или при тестовых стрельбах в закрытых тирах. у нас такие штуки часто называются ПМС - прибор малошумной стрельбы. он не требует применения дозвуковых боеприпасов, в отличие от того же ПБС.
Sirrus добавил 10-11-2005 в 03:13:35:
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну не надо спор о формальностях, ок? Наш и их спецназ - совершщенно разные подрзделения с совершщенно разными здачами. Совершеннно разный подход к организации и совершенно разное количество. Да и не об этом речь.
вы это кому? мне? видать или я плохо объяснил что хотел или вы не поняли.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Если о боевом применении - то вот тут наш спецназ (не антитеррористические подразделения или спецназ ГРУ) и их 110-я и 82-я дивизия выполняют практически однаковые задачи, соответственно и особое отношение и обеспечение. А то что у нас эти части называют спецназом, а у них нет - так это формальности.
вообще наш спецназ это крайне конкретное боевое подразделение, создававшееся с абсолютно конкретной задачей. то, что сейчас этих спецназов расплодилось как тараканов - это уже другая история. так что наш спецназ один.
касаемо 101 и 82 - обычные дивизии. да, одна воздушно-десантная, вторая воздушно-штурмовая. но в афгане и ираке они делают тоже самое что и 1 пехотная, 3 механизированная или 1 танковая.
формальности? может быть. но это так же неверно, как и называть магазин обоймой. и хватит придиразмами заниматься, давайте по существу
.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Не выдали, а дали попользоваться.
"это формальности"(С)
. пусть так, но денег с хохлов за это никто не брал. так сказать "залог за возвращение".
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Да кто ж спорит. Но "пользуются" и "хорошая винтовка" - вещи немного разные. Но опять же не хочу спорить - не об этом речь
простите, а зачем тогда вообще что-то говорить? из вежливости?
. польщен-с! хохма в том, что галилы насколько я знаю остались только в совсем уж "тыловых" (при их глубине обороны
) частях. или как личнокупленное оружие.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну извините... на самолетах перед воротой мировой прменяли радиаторы испарительного типа. Но как-то назвать этот шаг верным никто не захотел
Опять же количество - если мне память не изменяет, количество всех заказанных Л85 не дотягивает до миллиона. И новых заказов не видно. Думаю, в том числе и из-за цены.
понятно, когда крыть нечем, есть переход в другие темы. тем паче что в радиаторах я разбираюсь только кувалдой
.
о Л85. милейший, а численность всех ВС Великобритании назовите пожалуйста... там миллион-то наберется? плюс не забудьте о том, что помимо винтовок их солдаты используют М240 и М249. и зачем новые заказы когда находящегося в наличии старого вполне хватает? вон, наш Ми-28 приняли на вооружение, в единственном экземпляре... и ничего. "новые никто не заказывает"(С)
. "крокодилы" впрочем тоже, но я отвлекся.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Ну началось...
ну так не я ж начал
.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Кто ж спорит что в принципе поставить оптический прицел - это хорошо. Если у человека есть возможность поставить ее на свое оружие - поставит.
Вопрос в том - насколько это необходимо. Есть разница между максимумом возможного и необходимым. Это разные вещи.
действительно, хороший вопрос. сравним с вопросом "в чем смысл жизни?". давайте без софистики, а прямо и по делу. насколько это необходимо? все, что позволяет тебе выжить - необходимо.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Вот в Т-34 можно было поставить много чего - но поставили только необходимое, получили лучший танк в мире..
я с вас тащуся
. где ж вы были когда все современные танки делались? в них тоже надо поставить только самое необходимое и опять получатся лучшие танки в мире, да?
если затрагивать вопрос вероятного глобального "каблука" (пер. с нем.), то здесь предугадать что-либо нереально. и диалоги на эту тему, даже при отсеве постов всех прадзношатающихся можно вести страниц так на 15. это я по прошлому опыту говорю
. поэтому такой вариант рассматривать невозможно. почему? ибо никто не знает как оно будет, а результаты прошлого, как показывает практика, зачастую бывают далеко не так верны как хотелось бы предсказателям. звучит сложно? упрощаю - треп на темы "а чо будет если наступит полный писец" это переноска оксида биводорода в сосудах с перфорированным дном.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Тут то же самое. Для вооружениея спецов - оптика нужна. Для армейских частей - уже сомнительно. Есть плюсы, есть минусы.
поясняю еще раз - минусов нет. это не высококлассная оптика большой кратности и бои ведутся все на тех же 200 метрах. все что позволяет вам попасть в цель и выжить - должно быть установлено.
плюс - в том же ираке и афгане воюют не только спецы, даже если считать их 82 и наш "спецназ" ровней. там воюют рядовые части. ничем не хуже тех, что завязли в чечне у нас. 1 пехотная это не спецназ, это обычная пехотная дивизия. не более того.
Sirrus добавил 10-11-2005 в 03:14:23:
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Потому я и сказал - для армейского автомата оптика - скорее баловство. Возни с пристрелкой, хрупкой оптикой - посмотрите даже к надежности обычной М16 есть претензии. Потому что за ней надо ухаживать. И даже обученные профессиональные американские солдаты в трудных условиях эксплуатации (песок, грязь) отмечают отказы.
оптика бывает разной. например АКОГ скажем 4кратный, пристрелять - дело пары минут. надо иметь руки не под икс, игрек и вектор по модулю заточенные, глаза и хотя бы капельку мозгов. да - читать тоже желательно уметь. в мануале все сказано - что куда вертеть.
к слову - за АК тоже надо ухаживать. и за СВД. за любым оружием надо ухаживать. сравните наставления для М16 и АК - периодика чистки одинакова. только у нас плюют, а на западе - нет.
о профессиональных солдатах. немного оффтопа - но кто такой американский профессионал? 17 летний парнишка из их аналога нашего Крыжополя, который только boot-camp закончил? их солдаты ничем от наших не отличаются. почти. только качеством питания, одежды, экипировки и тем, что у них как правило занимаются делом, а у нас покраской травы и набиванием кантиков.
так вот, если мне не изменяет склероз - хороший, но все же средний, пехотинец вырастает за 2 года. причем эти 2 года он не в казарме сидеть должен. и не шаги на плацу чеканить. чтоб стать хорошим командиром отделения - надо еще года 3. а уж на взводного надо еще лет 5 корячится. причем далеко не сидения в училище.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
А сколько проблем добавляет оптика? Прикиньте гоблина из Нижнепопинска (или глубин штата Мичиган, неважно) крутящего оптический прицел. На передовой, в окопе. Представили? Вот.
не представил. не получается. оптика не ограничивается огромедными прицелами опупенной кратности. 1,5х; 2х; 2,5х; 4х кратные прицелы - это тоже оптика. и даже оптический прицел кратности 1х не перестает быть оптикой. а маховичков там 2, как правило - поправка по высоте, поправка по горизонту и настройка резкости. если брать механический прицел М16 - то там нет только настройки резкости и то, по понятным причинам
. не преувеличивайте проблему там, где ее нет. да, сложным прицелам большой или переменной кратности надо учить. но метод "кирзового сапога" позволит сделать обучение довольно быстрым.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Совершенно другое дело - подразделения специального назнчения. Тут квалификация ребят намного выше (по сути наши спецы - профессиональные военные) соответственно достоинства оптики перевешивают недостатки. Так же как и в элитных подразделениях армии или КМП США. ВОт для них и нужна оптика, коллиматоры, снайперки вместо СВД и прочая прочая. Потому что у них задачи и подготовка совершенно другие.
лет так сколько-то назад эти "спецы" были такими же новичками. и ничего - обучились. это так, к слову.
хватит заливать про элитные подразделения ВС США. вам говорят что прицелы разных типов используются в весьма большом количестве и в тех подразделениях, которые на элиту не тянут, ибо ей не являются. кстати я что-то не часто вижу у нас оружие с коллиматорами, фонариками или оптикой. даже у того кто является "спецназом". сужу так же как и западных армиях - по фотографиям...
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
Выпустят, еще как выпустят. И не с М16, а с Гарандом времен второй мировой, если М16 не будет. Когда война будет. А как раз для войны и нужна армия, и армейское вооружение.
давайте не будем разгр***** завалы вероятностей, связанных с глобальной войной. а то получите ржавый ППС в руки, два рожка за голенище и вперед. или назад - в зависимости от обстановки.
Цитата:Оригинальное сообщение от Aspeed
А вот в локальных конфликтах вроде иракского участвуют только элитные, хорошо обученные подразделени с соответствующим вооружением.
повторюсь для плохо слышащих - в ираке и афгане воюют отнюдь не поголовно "элитчики". национальная гвардия, извините меня, это не элита. это "week-end soldiers", не более. элит у янки две - Дельта и SEAL. все остальное как максимум это легкая пехота. рейнджеры именно ими являются. и ВДВ. ровно как и у нас. по сути.
Цитата:Оригинальное сообщение от ЛЕв
хочу напомнить про m16 & m4.
прекрасно стреляют в ооочень холодных условиях.
(если только вы не думаете что в американской армии оружие смазывают оливковым маслом
главное ура-патриотизм (при поголовной косьбе от армии) и словесное запинательство всего вражьего. особенно "пиндосовского". хотя никто не знает что это слово значит.
Цитата:Оригинальное сообщение от ЛЕв
про при4ел. блики-легко устранимая вещь. машину свою давно купили? иномарка?
посмотрите есть ли у нее антибликовое покрытие на лобовом стекле? понравлось? Hу вот, и весит мало , и свет пропускаеt лучwе...
с прицелами сие решается проще - или банальным пофигизмом (когда ты ждешь засады, ты все равно знаешь что тебя видят, хоть бы обмотайся антибликовым покрытием
) или навеской бленды.
Цитата:Оригинальное сообщение от ЛЕв
обзор низкий с прицелом? аффтар, ты когда-нибудь снайперскую винтовку вруках держaл?ty в контру переиграл? вот подержи хотя б охотничее ружье-тогда помёшь.. или у тебя всего один глаз?
браво. кроме шуток.
Цитата:Оригинальное сообщение от ЛЕв
про цену
ставить прицелы сейчас никто простым солдатам не будет. в стране не военная экоHoмика. да и за4ем прицелы? чтo бы ржавели на складах?
будте спокойны на нас никто ненападёт.
ТАКУЮ ГЛУПОСТЬ МОГУT ЗДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ПРИДУРКИ ИЛИ САМОУБИЙЦЫ
в военную экономику прицелы тоже ставить никто не будет. только снайперам, это раз. если вы конкретно о нашей стране - то на тему ржавчины - пожалуй вы правы.
касаемо нападения... я бы не был таким оптимистом. наличие ядерного оружия еще не признак того что мы сильны и неуязвимы. перед ВОВ у нас тоже кружилась голова от рекордов авиации. однако в 41 отпинали нас до москвы. плюс тогда, когда на нас напали, враг так или иначе но имел меньшую численность чем мы. что собственно и привело к его проигрышу. думаю если на нас нападет допустим китай (а что - сосед и народу дохрена), то - как вы будете с ними бороться, при их идеологии и учитывая что их ВС по численности больше, чем все наше население, которое к тому же стремительно вымирает? да и не обязательно на нас нападать. наше руководство давно нас сдало. ИМХО. и ИМХО если кто на нас полезет - результат будет еще хлеще чем у Саддамки во второй раз...
а если вы о Финляндии... то на вас точно никто не нападет. санта клаус нафиг никому не нужен. Томми Мяккинен и Мика Хаккинен уже закончили карьеру. Апокалиптику и Райконенна не тронут... а больше у Финляндии ничего нет
.
финские фамилее песал с ашибкаме.
.